Desde mi blog quiero expresar mi profundo deseo para que los jugadores españoles que hay actualmente en la NBA -y los que puedan venir- estén en los mejores equipos... pero sobre todo para su estilo de juego y posibilidades.
Ya me he hartado de ver a Gasol en los Grizzlies, a Calderón en los Raptors chupando banquillo y a Sergio pidiendo disculpas a McMillan por cada balón que pierde. No digo nada de Garbajosa xq creo que está en un conjunto que le viene como anillo al dedo, además xq fue Colangello el que le trajo para tierras canadienses.
En primer lugar, Pau Gasol debe salir este verano de una vez por todas de Memphis y recalar en una franquicia que aspire a algo desde la próxima temporada. Phoenix, Chicago, Miami o incluso New Jersey serían los lugares más propicios para el ala-pívot de Sant Boi en su búsqueda de mayores objetivos. Veo prácticamente imposible que con Mike Conley Jr. sirva para atraer a algún agente libre decente este summer, y sea suficiente para pelear por entrar en los play-offs, algo prioritario al menos para que Pow se quede en la ciudad de Elvis.
En segundo lugar, espero que por el bien de José Manuel Calderón, que ya ha demostrado de lo que es capaz en la NBA, pueda abandonar Toronto para ir traspasado a algun equipo en el que pueda ser titular (cavs o lakers serían las preferencias), o al menos sea el sustituto de un base estrella de la liga (estilo Billups, Parker, Kidd, Deron o Gilbert). Calde le queda solo un año de contrato, a razón de 2,5 millones de dólares, y como es el unico jugador, junto a Bosh, que no ha sido fichado por el GM Colangello, tiene muchas papeletas para abandonar los Raps en un traspaso, por el cual Toronto podría recibit alguna primera ronda de draft.
En tercer lugar, Sergio Rodríguez debe intentar salir de Portland lo antes posible. Ya el año pasado su técnico McMillan frenó su progresión y creo que el hecho de que los Blazers hayan drafteado a dos bases, más el traspaso de Steve 'Franchise' y con el inútil de Jarret Jack de titular y con Brandon Roy de niño mimado, son varios avisos para ver las intenciones de McNoTengoNiIdeaMillan.
Por último, Rudy tampoco ha tenido demasiada suerte al haber sido drafteado (via Suns) por los Blazers. Webster, el propio Roy, incluso Udoka, son tres jugadores que tendrá por delante en la rotación si decidiera irse la próxima campaña a la NBA, y creo que no sería una buena decisión marcharse para jugar los minutos de la basura.
Por lo visto, el que más suerte ha tenido en este draft a mi juicio ha sido Marc Gasol, siempre y cuando se quede Bryant y Phil Jackson en Los Angeles. Con el Maestro Zen en el banquillo, famoso por sacar el mayor rendimiento de sus jugadores, creo que Marc podría tener un buen papel en los lakers siendo parte de la rotacion interior del equipo angelino. Mihm, Kwame, Bynum y Turiaf no deben infundir ningun miedo a uno de los integrantes de la selección española campeona del mundo en Japón.
En resumen, espero ver este verano los traspasos de Pau, Calde y Sergio, además de el de Larry Hughes. Por dios, que se vaya de Cleveland!!!!!!!!!
lunes, 2 de julio de 2007
miércoles, 20 de junio de 2007
La mano negra está en San Antonio
Desde hace tiempo me sobrevuela una teoría muy curiosa que año tras año y sobre todo después de Las Finales 2007 ha ido creciendo en mi mente mal pensada.
Estos San Antonio Spurs, que se proclamaron recientemente campeones de la NBA, y con otros tres titulos a sus espaldas (99, 03 y 05), deben tener a un benefactor dentro de la gran estructura de la liga de las tres siglas mágicas porque sino no me explico como un equipo tan ruin ha podido forjarse una dinastia que poco a poco se está cargando lo mejor del baloncesto norteamericano, el espectáculo.
No digo que sea David Stern porque él ha sido el primero en criticar el juego rácano de los Spurs a lo largo de los últimos años, pero sí alguien con cierto poder en los estamentos arbitrales debido a que desde hace tiempo a este equipo vestido curiosamente de negro se la ha permitido repartir estopa a diestro y siniestro durante la última década y no es extraño que los 29 equipos restantes les califiquen como los jugadores más sucios y a la franquicia más sucia de toda la NBA.
A excepción de esta última temporada, dónde a mi juicio 'sólo' les han ayudado ante los Phoenix Suns (que no es poco!!!!) ya que sabían que era la eliminatoria clave, en el resto no necesitaron del trío arbitral, aunque frente a los Cavaliers se les permitió dar mucha cera sobre todo a LeBron James, pero en Cleveland se bastaron ellos solitos para perder, -porque menuda banda a excepción del Rey-.
Si echamos la vista atrás, en todos los años que han conquistado el anillo, (exceptuando en Las Finales contra el Este con equipos de poco nivel menos Detroit en el 2005) siempre han estado inmersos en alguna polémica y han sido criticados siempre por ser el equipo al cual los árbitros 'ayudan'. Nowitzki, Kobe, Nash, Shaq, por citar los más recientes explicaron su malestar en su día por la excesiva dureza permitida a los spurs en playoffs, y no es extraño que en el juego que hoy en día se practica sea el equipo más duro y sucio el que gane los partidos.
Pero si echamos la vista un poco más atrás, y nos remontamos a la temporada que perdieron prácticamente todos los partidos a propósito (debido a la lesión de David Robinson) para intentar alcanzar una buena posición en el draft, qué curioso que aquel año fuese Tim Duncan el mejor jugador universitario y qué curioso que a los San Antonio Spurs les tocase en la loteria el número uno. Desde entonces, gracias a la elección del ala-pivot de las Islas Virgenes, esta franquicia pasó de ser una más, a ser una de las mejores de la NBA. El tener a Duncan les ha permitido año tras año ir reclutando a buenos jugadores, aunque también es verdad que es una de las franquicias que más han acertado a la hora de elegir jugadores en el draft (tony parker o manu ginobili, por ejemplo) y que han ayudado a ser el equipo que es a día de hoy.
Sin duda, ha sido la franquicia más beneficiada en muchos aspectos de la NBA en la última década y los cuatro anillos con el juego rastrero que han practicado es la mayor de las pruebas.
La NBA (o mejor dicho David Stern) debería pensar en endurecer las reglas contra los equipos más defensivos de la liga, porque a mi juicio se están cargando el espectáculo. Y las audiencias lo ratifican. La final de 2007 ha sido la de menor rating de toda la historia, y además, los spurs han estado en las cuatro de las cinco finales menos vistas en los más de 60 años de NBA. Por algo será.
Estos San Antonio Spurs, que se proclamaron recientemente campeones de la NBA, y con otros tres titulos a sus espaldas (99, 03 y 05), deben tener a un benefactor dentro de la gran estructura de la liga de las tres siglas mágicas porque sino no me explico como un equipo tan ruin ha podido forjarse una dinastia que poco a poco se está cargando lo mejor del baloncesto norteamericano, el espectáculo.
No digo que sea David Stern porque él ha sido el primero en criticar el juego rácano de los Spurs a lo largo de los últimos años, pero sí alguien con cierto poder en los estamentos arbitrales debido a que desde hace tiempo a este equipo vestido curiosamente de negro se la ha permitido repartir estopa a diestro y siniestro durante la última década y no es extraño que los 29 equipos restantes les califiquen como los jugadores más sucios y a la franquicia más sucia de toda la NBA.
A excepción de esta última temporada, dónde a mi juicio 'sólo' les han ayudado ante los Phoenix Suns (que no es poco!!!!) ya que sabían que era la eliminatoria clave, en el resto no necesitaron del trío arbitral, aunque frente a los Cavaliers se les permitió dar mucha cera sobre todo a LeBron James, pero en Cleveland se bastaron ellos solitos para perder, -porque menuda banda a excepción del Rey-.
Si echamos la vista atrás, en todos los años que han conquistado el anillo, (exceptuando en Las Finales contra el Este con equipos de poco nivel menos Detroit en el 2005) siempre han estado inmersos en alguna polémica y han sido criticados siempre por ser el equipo al cual los árbitros 'ayudan'. Nowitzki, Kobe, Nash, Shaq, por citar los más recientes explicaron su malestar en su día por la excesiva dureza permitida a los spurs en playoffs, y no es extraño que en el juego que hoy en día se practica sea el equipo más duro y sucio el que gane los partidos.
Pero si echamos la vista un poco más atrás, y nos remontamos a la temporada que perdieron prácticamente todos los partidos a propósito (debido a la lesión de David Robinson) para intentar alcanzar una buena posición en el draft, qué curioso que aquel año fuese Tim Duncan el mejor jugador universitario y qué curioso que a los San Antonio Spurs les tocase en la loteria el número uno. Desde entonces, gracias a la elección del ala-pivot de las Islas Virgenes, esta franquicia pasó de ser una más, a ser una de las mejores de la NBA. El tener a Duncan les ha permitido año tras año ir reclutando a buenos jugadores, aunque también es verdad que es una de las franquicias que más han acertado a la hora de elegir jugadores en el draft (tony parker o manu ginobili, por ejemplo) y que han ayudado a ser el equipo que es a día de hoy.
Sin duda, ha sido la franquicia más beneficiada en muchos aspectos de la NBA en la última década y los cuatro anillos con el juego rastrero que han practicado es la mayor de las pruebas.
La NBA (o mejor dicho David Stern) debería pensar en endurecer las reglas contra los equipos más defensivos de la liga, porque a mi juicio se están cargando el espectáculo. Y las audiencias lo ratifican. La final de 2007 ha sido la de menor rating de toda la historia, y además, los spurs han estado en las cuatro de las cinco finales menos vistas en los más de 60 años de NBA. Por algo será.
viernes, 1 de junio de 2007
Sí, LeBron James es el elegido
Ayer se confirmó, por si había alguna duda, que The Chosen One es LeBron James. La demostración que hizo ante los Detroit Pistons en el quinto partido de las finales de la Conferencia Este es la prueba que el mundo NBA necesitaba para terminar con el debate.
En un momento en el que los play-off estaban de capa caída tras las amenazas de traspaso de Kobe Bryant a la directiva de Los Angeles Lakers (que desvió toda la atención), salió LeBron James para devolverle la magia que se merece a las eliminatorias por el anillo de la NBA.
48 puntazos, incluídos los últimos 25 de su equipo en el partido, para ganar por 109-107 a los de la Motown, en el mismísimo Palace de Auburn Hills y tras dos prórrogas.
Es la mayor demostración de un jugador sobre una cancha de baloncesto que he podido ver en los últimos tiempos y no recuerdo nada igual desde que Michael Jordan les endosara 63 puntazos a los Celtics de Larry Bird y compañía en el Boston Garden hace ya 21 años.
Lo que hizo ayer LeBron se acerca a lo que hizo Su Majestad en el Garden y para mí sobrepasa a lo que hizo Kobe el día de los 81 puntos. Es mucho más difícil meter 48 puntos ante todo un Detroit Pistons en el Palace de Auburn Hills en el quinto partido de una final de la conferencia Este, que anotar 81 puntos en un partido de la liga regular en el Staples Center ante un Toronto que aquel año era de los peores equipos de la NBA.
Es más, Kobe Bryant, que pide fichajes para poder luchar por el anillo, debería aprender de LeBron y no llorar tanto. LeBron ha demostrado que él consigue involucrar a sus compañeros aunque no sean una maravilla, y eso que tiene al lado al mayor atracador de la historia de la NBA (Larry Hughes, cobrando 12 millones de dólares al año).
Ojalá El Elegido se clasifique para Las Finales de la NBA y ponga emoción a estos play-off, porque David Stern y Stu Jackson ya se cargaron a los Phoenix Suns.
Go LeBron!!!!!!!
En un momento en el que los play-off estaban de capa caída tras las amenazas de traspaso de Kobe Bryant a la directiva de Los Angeles Lakers (que desvió toda la atención), salió LeBron James para devolverle la magia que se merece a las eliminatorias por el anillo de la NBA.
48 puntazos, incluídos los últimos 25 de su equipo en el partido, para ganar por 109-107 a los de la Motown, en el mismísimo Palace de Auburn Hills y tras dos prórrogas.
Es la mayor demostración de un jugador sobre una cancha de baloncesto que he podido ver en los últimos tiempos y no recuerdo nada igual desde que Michael Jordan les endosara 63 puntazos a los Celtics de Larry Bird y compañía en el Boston Garden hace ya 21 años.
Lo que hizo ayer LeBron se acerca a lo que hizo Su Majestad en el Garden y para mí sobrepasa a lo que hizo Kobe el día de los 81 puntos. Es mucho más difícil meter 48 puntos ante todo un Detroit Pistons en el Palace de Auburn Hills en el quinto partido de una final de la conferencia Este, que anotar 81 puntos en un partido de la liga regular en el Staples Center ante un Toronto que aquel año era de los peores equipos de la NBA.
Es más, Kobe Bryant, que pide fichajes para poder luchar por el anillo, debería aprender de LeBron y no llorar tanto. LeBron ha demostrado que él consigue involucrar a sus compañeros aunque no sean una maravilla, y eso que tiene al lado al mayor atracador de la historia de la NBA (Larry Hughes, cobrando 12 millones de dólares al año).
Ojalá El Elegido se clasifique para Las Finales de la NBA y ponga emoción a estos play-off, porque David Stern y Stu Jackson ya se cargaron a los Phoenix Suns.
Go LeBron!!!!!!!
martes, 17 de abril de 2007
Penalti como una casa
No me gusta hablar de fútbol y una de las razones para no hacerlo es por todo lo que le rodea.
Pero es que tras lo visto y oído este fin de semana con relación al supuesto atraco que recibió el RM en Santander, me hierve la sangre cuando leo o escucho de boca de los madridistas (incluído el montengrino de la gomina), que hay una mano negra escondida detrás de los árbitros.
Sólo una cosa, Mr. Gomina. Repase con atención toda la historia del RM en sus mas de cien años de existencias para comprobar todos los ROBOS y ATRACOS que han hecho ustedes por los campos y estadios de la geografía española sirviéndose de los hombres de negro. Cuando lo haga, y se le caiga la cara de vergüenza, como al resto de merengues confesos, se podrá establecer un diálogo para discutir sobre si fueron o no penaltis las dos jugadas en las que el RM interpreta que no lo fueron.
Y ahí (en lo de INTERPRETAR) está el problema de todo este lío que han montando los de La Meseta. Porque si bien ellos interprestan que no fueron penalti, el árbitro, más de media España y yo decimos que SÍ lo fueron. ¿O qué pasa?, ¿Nuestra opinión vale menos que la suya y que la de los boletines oficiales del RM?. Basta ya. De tanta manipulación y de tanto llorar, que para una época de vuestra historia que no ganáis nada le echáis la culpa a los árbitros.
Y digo yo, cuando el RM ganaba las ligas y demás ¿por qué era?, por los árbitros ¿no?. Porque es a la única conclusión que llego si se escuchan todas las barbaridades que dicen los blancos mandriles. Ya que si pretenden hacernos ver que están siendo perjudicados por los MIB, supongo que estamos en nuestro derecho de decir que si el RM ha ganado los títulos de liga ha sido gracias a los árbitros. Faltaría más.
Una cosa más. Si tan desgraciados son y se sienten tan perjudicados por la FEF, ¿por qué no abandonan la liga si creen que está manipulada?. Pero si lo hacen que devuelvan antes todas las copas que ganaron de esta competición amañada, porque según ellos si lo está, ¿qué pasa?, ¿qué antes no lo estaba?.
Posdata: Madrid Ca...rón, saluda al campeón.
Pero es que tras lo visto y oído este fin de semana con relación al supuesto atraco que recibió el RM en Santander, me hierve la sangre cuando leo o escucho de boca de los madridistas (incluído el montengrino de la gomina), que hay una mano negra escondida detrás de los árbitros.
Sólo una cosa, Mr. Gomina. Repase con atención toda la historia del RM en sus mas de cien años de existencias para comprobar todos los ROBOS y ATRACOS que han hecho ustedes por los campos y estadios de la geografía española sirviéndose de los hombres de negro. Cuando lo haga, y se le caiga la cara de vergüenza, como al resto de merengues confesos, se podrá establecer un diálogo para discutir sobre si fueron o no penaltis las dos jugadas en las que el RM interpreta que no lo fueron.
Y ahí (en lo de INTERPRETAR) está el problema de todo este lío que han montando los de La Meseta. Porque si bien ellos interprestan que no fueron penalti, el árbitro, más de media España y yo decimos que SÍ lo fueron. ¿O qué pasa?, ¿Nuestra opinión vale menos que la suya y que la de los boletines oficiales del RM?. Basta ya. De tanta manipulación y de tanto llorar, que para una época de vuestra historia que no ganáis nada le echáis la culpa a los árbitros.
Y digo yo, cuando el RM ganaba las ligas y demás ¿por qué era?, por los árbitros ¿no?. Porque es a la única conclusión que llego si se escuchan todas las barbaridades que dicen los blancos mandriles. Ya que si pretenden hacernos ver que están siendo perjudicados por los MIB, supongo que estamos en nuestro derecho de decir que si el RM ha ganado los títulos de liga ha sido gracias a los árbitros. Faltaría más.
Una cosa más. Si tan desgraciados son y se sienten tan perjudicados por la FEF, ¿por qué no abandonan la liga si creen que está manipulada?. Pero si lo hacen que devuelvan antes todas las copas que ganaron de esta competición amañada, porque según ellos si lo está, ¿qué pasa?, ¿qué antes no lo estaba?.
Posdata: Madrid Ca...rón, saluda al campeón.
lunes, 9 de abril de 2007
Welcome back
Sí amigos, no tienen estropeados sus ordenadores (va por tí Nacho), es que por fin he solucionao el problema con el blogger y voy a escribir unas líneas tras meses en la sombra. He pensao un poquito -porque la neurona no da pa más- sobre el tema a tratar y sin duda, Kobe Bryant, se lleva todas las papeletas, aunque casi ninguna de ellas va a ser positiva. Me explico.
Faltan díez días para que concluya la Regular Season de la NBA y puedan arrancar de una vez por todas los esperados play-offs por el título, pero antes de que llegue la serie final a principios de junio, los casi 130 periodistas de EEUU y Canadá que tienen el privilegio de elegir al MVP de la presente temporada tendrán que desvelar el nombre del Most Valuable Player (o Jugador más valioso). Yo, aunque soy periodista -eso dice un papelito que me dieron al acabar la licenciatura, aunque no valga de mucho en la vida real- y tuviera que decir un nombre para que se llevase el galardón, lo tendría bastante claro, ¡¡¡¡¡Dirk Nowitzki!!!!!!!!. Un jugador de sobra conocido en el mundo FIBA y en la NBA, pero que su condición de europeo le ha restado protagonismo con respecto a las estrellas mediáticas estadounidenses al otro lado del charco, pero que ya va siendo hora que se le reconozca su calidad con el trofeo Maurice Podoloff.
He escrito antes que iba hablar de Kobe, pero mas bien tendría que haber dicho porqué Kobe no tiene ni debe ser el MVP. Aparte de lo mejor o peor que le pueda caer KB a cada persona, por su carácter, forma de jugar, etc... que para muchos ya sería un motivo para no designarle MVP (más de un periodista yanki se basará en ello), deben ser los números y las estadísticas las que fundamenten la decisión.
En 40 minutos de media, KB promedia 31,3 ptos., 5,6 rebotes y 5,4 asistencias, lo que le coloca en el primer lugar del ránking de anotadores y en el segundo de eficiencia de la actual temporada. Unos números que por sí sólos impresionan y que son prueba suficiente para que algunos pidan a gritos el premio, pero que son inferiores, por ejemplo, a los que hizo LeBron James el año pasado (31,4, 7,0 y 6,6).
Los Lakerianos dirán que no se fijan únicamente en los números, sino en las hazañas y récords que ya consiguió la campaña anterior y que ha repetido en ésta. Si los 81 punton no fueron bastante, el superar los 50 durante cuatro encuentros seguidos debería servir para abrir los ojos al personal, pero parece ser que lo que ha provocado es demostrar lo que buena parte de la prensa y aficionados ya comentaban, "que Kobe sólo piensa en él mismo, es un egoísta y lo que juega no es baloncesto". Que piensa en él mismo no lo discuto, que es un egoísta tampoco, y seguramente lo que juega es otra manera de ver el baloncesto al fin y al cabo, pero sin duda es un estilo que apasiona a los más fanáticos del showtime y radicaliza a los más extremistas en contra de KB.
Tanto punto por partido y récords de anotación, le dará dos cosas a Bryant. Una será su segundo premio consecutivo al máximo encestador de la NBA y el otro será su nombre grabado en el libro de los récords, pero nada más. ¿Dónde está el juego en equipo, el de cinco contra cinco de toda la vida?. Kobe no fue a la Universidad y por eso nunca lo aprendió. Le sobra con lo que la naturaleza le dió, pero anda reñido con lo que los humanos le niegan.
El MVP es algo más que simples números y estadística. Kobe, a sabiendas, empezó 'flojete' este año intentando involucrarse con sus compañeros, una fórmula que no ha dado ningún éxito. Sólo un balance para codearse con las últimas plazas de play-off en la Conf. Oeste, tras ganar hasta la fecha 40 partidos de 77 disputados. Se ha demostrado que los mejores jugadores que hacen a los grandes equipos (partícipes de un gran balance durante la Regular Season) deben tener el honor de llevarse el trofeo y la historia de la NBA así lo corrobora.
NOTA.
La elección del MVP se realiza de la siguiente manera: Cada periodista debe votar a sus cinco jugadores por orden de importancia para llevarse el premio, a razón de 10 puntos para el 1º, siete al 2º, cinco al 3º, tres al 4º y uno al 5º. La suma total designa al jugador más valioso de la NBA, según los periodistas especializados que elige la liga, y la decisión final sin duda tendrá defensores y sus detractores. Para gustos, colores.
Lo dicho, si yo tuviera que votar sería en este orden.
1- Nowitzki
2-Nash
3-LeBron
4-Kobe
5-Duncan
(Wade se cae de mi lista por su lesión, sino ocuparía un puesto entre los cuatro primeros)
¿Cuáles serían vuestras votaciones?
Faltan díez días para que concluya la Regular Season de la NBA y puedan arrancar de una vez por todas los esperados play-offs por el título, pero antes de que llegue la serie final a principios de junio, los casi 130 periodistas de EEUU y Canadá que tienen el privilegio de elegir al MVP de la presente temporada tendrán que desvelar el nombre del Most Valuable Player (o Jugador más valioso). Yo, aunque soy periodista -eso dice un papelito que me dieron al acabar la licenciatura, aunque no valga de mucho en la vida real- y tuviera que decir un nombre para que se llevase el galardón, lo tendría bastante claro, ¡¡¡¡¡Dirk Nowitzki!!!!!!!!. Un jugador de sobra conocido en el mundo FIBA y en la NBA, pero que su condición de europeo le ha restado protagonismo con respecto a las estrellas mediáticas estadounidenses al otro lado del charco, pero que ya va siendo hora que se le reconozca su calidad con el trofeo Maurice Podoloff.
He escrito antes que iba hablar de Kobe, pero mas bien tendría que haber dicho porqué Kobe no tiene ni debe ser el MVP. Aparte de lo mejor o peor que le pueda caer KB a cada persona, por su carácter, forma de jugar, etc... que para muchos ya sería un motivo para no designarle MVP (más de un periodista yanki se basará en ello), deben ser los números y las estadísticas las que fundamenten la decisión.
En 40 minutos de media, KB promedia 31,3 ptos., 5,6 rebotes y 5,4 asistencias, lo que le coloca en el primer lugar del ránking de anotadores y en el segundo de eficiencia de la actual temporada. Unos números que por sí sólos impresionan y que son prueba suficiente para que algunos pidan a gritos el premio, pero que son inferiores, por ejemplo, a los que hizo LeBron James el año pasado (31,4, 7,0 y 6,6).
Los Lakerianos dirán que no se fijan únicamente en los números, sino en las hazañas y récords que ya consiguió la campaña anterior y que ha repetido en ésta. Si los 81 punton no fueron bastante, el superar los 50 durante cuatro encuentros seguidos debería servir para abrir los ojos al personal, pero parece ser que lo que ha provocado es demostrar lo que buena parte de la prensa y aficionados ya comentaban, "que Kobe sólo piensa en él mismo, es un egoísta y lo que juega no es baloncesto". Que piensa en él mismo no lo discuto, que es un egoísta tampoco, y seguramente lo que juega es otra manera de ver el baloncesto al fin y al cabo, pero sin duda es un estilo que apasiona a los más fanáticos del showtime y radicaliza a los más extremistas en contra de KB.
Tanto punto por partido y récords de anotación, le dará dos cosas a Bryant. Una será su segundo premio consecutivo al máximo encestador de la NBA y el otro será su nombre grabado en el libro de los récords, pero nada más. ¿Dónde está el juego en equipo, el de cinco contra cinco de toda la vida?. Kobe no fue a la Universidad y por eso nunca lo aprendió. Le sobra con lo que la naturaleza le dió, pero anda reñido con lo que los humanos le niegan.
El MVP es algo más que simples números y estadística. Kobe, a sabiendas, empezó 'flojete' este año intentando involucrarse con sus compañeros, una fórmula que no ha dado ningún éxito. Sólo un balance para codearse con las últimas plazas de play-off en la Conf. Oeste, tras ganar hasta la fecha 40 partidos de 77 disputados. Se ha demostrado que los mejores jugadores que hacen a los grandes equipos (partícipes de un gran balance durante la Regular Season) deben tener el honor de llevarse el trofeo y la historia de la NBA así lo corrobora.
NOTA.
La elección del MVP se realiza de la siguiente manera: Cada periodista debe votar a sus cinco jugadores por orden de importancia para llevarse el premio, a razón de 10 puntos para el 1º, siete al 2º, cinco al 3º, tres al 4º y uno al 5º. La suma total designa al jugador más valioso de la NBA, según los periodistas especializados que elige la liga, y la decisión final sin duda tendrá defensores y sus detractores. Para gustos, colores.
Lo dicho, si yo tuviera que votar sería en este orden.
1- Nowitzki
2-Nash
3-LeBron
4-Kobe
5-Duncan
(Wade se cae de mi lista por su lesión, sino ocuparía un puesto entre los cuatro primeros)
¿Cuáles serían vuestras votaciones?
martes, 28 de noviembre de 2006
Sí a la NBA en Europa
Para empezar mi blog no podía elegir otro tema que no fuera el de la NBA, y en concreto con uno que me tiene noche tras noche soñando sobre su posible viabilidad: Que la NBA pueda crear una Conferencia Europea dentro de la Liga norteamericana.
Desde hace varios años se lleva rumoreando sobre la posibilidad de que la mejor competición de baloncesto profesional del mundo dé su salto al Viejo Continente para expandir su negocio (que de eso se trataría) y de globalizar aun más las tres siglas mágicas. El hecho es que David Stern, comisionado de la NBA y el mandamás de la liga americana, nunca ha cerrado la puerta a este proyecto y en más de una ocasión ha dejado caer su intención de abrir fronteras (como ya lo hiciera con Canadá) y sacar tajada de su ampliación hacia Europa. El guiño de la NBA con la gira este pasado octubre del 2006 de varios equipos (Suns, Clippers, Sixers, Spurs) por algunas ciudades europeas (Paris, Barcelona, Colonia, Roma, Moscú) podría entenderse como el primer paso hacia la ampliación de la liga, aunque también existe la teoría de que la 'NBA Europe Live Tour' haya sido simplemente una forma de 'hacer caja' y vender la mayor cantidad de productos a diestro y siniestro, que esperan repetir año tras año.
Siendo realistas, con lo materialistas, egoístas y orgullosos que son los estadounidenses, me decanto más por la segunda opción, a pesar de que mi sueño sería poder disfrutar de la NBA en España y en Europa los 365 días del año. Para explicar mi conclusión dejo algunos datos:
-Desde que en 1946 se fundase la NBA, y a excepción de las multiples ampliaciones de la liga durante décadas (entre ellas el paso de equipos de la ABA a la NBA en los años setenta) sólo ha existido una expansión como tal hacia otro país, la que sucedió en 1995 con Canadá, cuando los Toronto Raptors y los Vancouver Grizzlies entraron en la NBA. Esta iniciativa de abrir las fronteras a nuevas ciudades 'extranjeras' no resultó como se esperaba y años más tarde, concretamente en el 2001, los Grizzlies cambiaron de residencia al abandonar Vancouver e instalarse en Memphis, dejando a los Toronto Raptors como el único equipo no estadounidense en la NBA. La diferencia de impuestos entre ambos países (en Canadá los impuestos son más altos) y el hecho de que en el país vecino de los EEUU el deporte 'rey' sea el hockey sobre hielo, han provocado que la NBA no piense en expandirse nunca más hacia el norte, de ahí que los rumores apunten hacia el Sur (México) o hacia el Este (Europa).
-En la actualidad y tras la inclusión hace dos temporadas de los Charlotte Bobcats (último equipo en ingresar en la Liga), la NBA cuenta con 30 franquicias repartidas en 29 ciudades (Los Angeles tiene dos: lakers y clippers), con dos conferencias de 15 equipos cada una, subdivididas en tres divisiones (de cinco equipos cada una) por conferencia, por ello cada nueva adhesión, expansión o mudanza se estudia al milímetro para que los números cuadren. Para que la ampliación a Europa ganase enteros, primero debería desbancar a las ciudades estadounidenses que hacen cola para recibir franquicias de la NBA (Oklahoma City, Anaheim, San Diego, Kansas City, o incluso Las Vegas) y luego ofrecer más de los éstas metropolis estarían dispuestas a dar.
-La tercera razón, y no menos importante, es el carácter empresarial que se le concede a un equipo. Recordemos que son franquicias y por tanto, están abiertas a cualquier tipo de venta, traspaso o cambio de lugar de negocio para buscar nuevos ingresos si son entidades deficitarias, de ahí que muchos equipos NBA hayan abandonado ciudades por el camino para establecerse en las actuales (como ejemplos recientes los Hornets y Grizzlies). En este sentido, el término afición estará siempre ligado a la temporalidad, ya que cualquier franquicia NBA puede abandonar una ciudad (y su respectiva masa social) para buscar un nuevo destino. En este caso sería como si el Levante UD (si fuese una franquicia) se mudase a Ibiza, y todos los jugadores, empleados del club y demás tuviesen que hacer las maletas porque la entidad cree conveniente que allí sacarían más beneficios ya que todos los 'guiris' se dejarían la pasta en ir a un nuevo estadio de fútbol con sus respectivas camisetas y bufandas, comprando su cerveza marca 'Granota'. Una cuestión que no se entendería demasiado bien a este lado del charco. Aunque también es verdad que en los últimos años no ha habido muchos traslados de franquicias, una práctica habitual en las décadas de los sesenta y setenta. Hay franquicias que llevan toda la vida en su ciudad de origen como los celtics, bulls, knicks, pacers o suns.
Reconociendo las peculiaridades de la NBA y la dificultad que sería su expansión a Europa, desde mi punto de vista podría ser viable si se siguiesen estos puntos:
-Siendo que 30 franquicias componen la NBA a día de hoy, al menos tendría que haber una ampliación de 10 franquicias en ciudades europeas (París, Londres, Berlín, Roma, Moscú, Atenas, Lisboa, Barcelona, Madrid y Valencia ¿por qué no?) y ser en total 40 franquicias en la NBA (y dividirse en cuatro conferencias de 10 equipos cada una). 10 ciudades, con sus respectivas franquicias, sería el mínimo para organizar una Conferencia Europea, y cada equipo jugaría cuatro veces (dos en casa y dos fuera al estilo NBA) contra cada uno de los equipos en competición. En total cada equipo jugaría 36 partidos con los rivales de su conferencia (este modelo se establecería para cada una de las tres conferencias restantes, por ejemplo, la del Pacífico, Central y Atlántica).
-Además de estos 36 partidos, habría que jugar contra los otros 30 equipos de la NBA, y se debería hacer en diferentes giras, pero no como en el actual sistema que tanto los equipos del Este y los del Oeste se enfrentan dos veces al año (como local y visitante) ya que así saldría una temporada regular de 96 partidos (36 ante los de tu conferencia y 60 más ante el resto). Para evitar este exceso de encuentros en la Regular Season, cada equipo sólo jugaría una vez contra otro de otra conferencia, (como local o visitante dependiendo la temporada) y programar un calendario de 66 partidos (36+30), más los correspondientes play offs. Para poner un ejemplo, Los Valencia 'Flames' (así llamaría yo a la franquicia valenciana por el tema de el fuego y las llamas de la Fallas, etc), jugarían ante los Lakers en Los Angeles como visitantes una temporada, pero en la siguiente jugarían solo en Valencia como locales. Así con el resto de equipos, es decir, sólo habría que desplazarse para jugar 15 partidos a los EEUU durante una campaña, ya que los otros 15 sería recibiendo a los Celtics, Heat, Cavaliers, etc. De esta forma se solucionaría el problema de los largos viajes y la diferencia horaria. En el caso de las franquicias estadounidenses tan solo tendrían que hacer una gira a Europa y jugar sus cinco partidos correspondientes cada temporada.
-El tema de los pabellones de gran capacidad, con palcos VIPS lujosos, etc, sería el bache en este momento, ya que prácticamente ninguna ciudad europea posee un pabellón que requiere la NBA, y deberían ser construídos por parte de los propietarios y de los impuestos de las respectivas ciudades (como se hace en la NBA).
-Por último, decir que los equipos en la NBA, como ya he mencionado anteriormente, no serían considerados como clubes, sino franquicias. Ni Real Madrid, FC Barcelona o Valencia CF podrían fundar su 'equipo NBA', —como pretende el presidente del Real Madrid—, ya que una franquicia NBA no es de los socios, sino de un grupo de empresarios. Quizá este punto sea el más dificil de entender.
Bueno, espero que esta larga exposición no haya aburrido a más de uno, porque creo que es un tema muy interesante, aunque cada uno puede tener su punto de vista y su idea de cómo se podría hacer que la NBA llegase a Europa. Por eso espero que me respondais con vuestros comentarios.
Desde hace varios años se lleva rumoreando sobre la posibilidad de que la mejor competición de baloncesto profesional del mundo dé su salto al Viejo Continente para expandir su negocio (que de eso se trataría) y de globalizar aun más las tres siglas mágicas. El hecho es que David Stern, comisionado de la NBA y el mandamás de la liga americana, nunca ha cerrado la puerta a este proyecto y en más de una ocasión ha dejado caer su intención de abrir fronteras (como ya lo hiciera con Canadá) y sacar tajada de su ampliación hacia Europa. El guiño de la NBA con la gira este pasado octubre del 2006 de varios equipos (Suns, Clippers, Sixers, Spurs) por algunas ciudades europeas (Paris, Barcelona, Colonia, Roma, Moscú) podría entenderse como el primer paso hacia la ampliación de la liga, aunque también existe la teoría de que la 'NBA Europe Live Tour' haya sido simplemente una forma de 'hacer caja' y vender la mayor cantidad de productos a diestro y siniestro, que esperan repetir año tras año.
Siendo realistas, con lo materialistas, egoístas y orgullosos que son los estadounidenses, me decanto más por la segunda opción, a pesar de que mi sueño sería poder disfrutar de la NBA en España y en Europa los 365 días del año. Para explicar mi conclusión dejo algunos datos:
-Desde que en 1946 se fundase la NBA, y a excepción de las multiples ampliaciones de la liga durante décadas (entre ellas el paso de equipos de la ABA a la NBA en los años setenta) sólo ha existido una expansión como tal hacia otro país, la que sucedió en 1995 con Canadá, cuando los Toronto Raptors y los Vancouver Grizzlies entraron en la NBA. Esta iniciativa de abrir las fronteras a nuevas ciudades 'extranjeras' no resultó como se esperaba y años más tarde, concretamente en el 2001, los Grizzlies cambiaron de residencia al abandonar Vancouver e instalarse en Memphis, dejando a los Toronto Raptors como el único equipo no estadounidense en la NBA. La diferencia de impuestos entre ambos países (en Canadá los impuestos son más altos) y el hecho de que en el país vecino de los EEUU el deporte 'rey' sea el hockey sobre hielo, han provocado que la NBA no piense en expandirse nunca más hacia el norte, de ahí que los rumores apunten hacia el Sur (México) o hacia el Este (Europa).
-En la actualidad y tras la inclusión hace dos temporadas de los Charlotte Bobcats (último equipo en ingresar en la Liga), la NBA cuenta con 30 franquicias repartidas en 29 ciudades (Los Angeles tiene dos: lakers y clippers), con dos conferencias de 15 equipos cada una, subdivididas en tres divisiones (de cinco equipos cada una) por conferencia, por ello cada nueva adhesión, expansión o mudanza se estudia al milímetro para que los números cuadren. Para que la ampliación a Europa ganase enteros, primero debería desbancar a las ciudades estadounidenses que hacen cola para recibir franquicias de la NBA (Oklahoma City, Anaheim, San Diego, Kansas City, o incluso Las Vegas) y luego ofrecer más de los éstas metropolis estarían dispuestas a dar.
-La tercera razón, y no menos importante, es el carácter empresarial que se le concede a un equipo. Recordemos que son franquicias y por tanto, están abiertas a cualquier tipo de venta, traspaso o cambio de lugar de negocio para buscar nuevos ingresos si son entidades deficitarias, de ahí que muchos equipos NBA hayan abandonado ciudades por el camino para establecerse en las actuales (como ejemplos recientes los Hornets y Grizzlies). En este sentido, el término afición estará siempre ligado a la temporalidad, ya que cualquier franquicia NBA puede abandonar una ciudad (y su respectiva masa social) para buscar un nuevo destino. En este caso sería como si el Levante UD (si fuese una franquicia) se mudase a Ibiza, y todos los jugadores, empleados del club y demás tuviesen que hacer las maletas porque la entidad cree conveniente que allí sacarían más beneficios ya que todos los 'guiris' se dejarían la pasta en ir a un nuevo estadio de fútbol con sus respectivas camisetas y bufandas, comprando su cerveza marca 'Granota'. Una cuestión que no se entendería demasiado bien a este lado del charco. Aunque también es verdad que en los últimos años no ha habido muchos traslados de franquicias, una práctica habitual en las décadas de los sesenta y setenta. Hay franquicias que llevan toda la vida en su ciudad de origen como los celtics, bulls, knicks, pacers o suns.
Reconociendo las peculiaridades de la NBA y la dificultad que sería su expansión a Europa, desde mi punto de vista podría ser viable si se siguiesen estos puntos:
-Siendo que 30 franquicias componen la NBA a día de hoy, al menos tendría que haber una ampliación de 10 franquicias en ciudades europeas (París, Londres, Berlín, Roma, Moscú, Atenas, Lisboa, Barcelona, Madrid y Valencia ¿por qué no?) y ser en total 40 franquicias en la NBA (y dividirse en cuatro conferencias de 10 equipos cada una). 10 ciudades, con sus respectivas franquicias, sería el mínimo para organizar una Conferencia Europea, y cada equipo jugaría cuatro veces (dos en casa y dos fuera al estilo NBA) contra cada uno de los equipos en competición. En total cada equipo jugaría 36 partidos con los rivales de su conferencia (este modelo se establecería para cada una de las tres conferencias restantes, por ejemplo, la del Pacífico, Central y Atlántica).
-Además de estos 36 partidos, habría que jugar contra los otros 30 equipos de la NBA, y se debería hacer en diferentes giras, pero no como en el actual sistema que tanto los equipos del Este y los del Oeste se enfrentan dos veces al año (como local y visitante) ya que así saldría una temporada regular de 96 partidos (36 ante los de tu conferencia y 60 más ante el resto). Para evitar este exceso de encuentros en la Regular Season, cada equipo sólo jugaría una vez contra otro de otra conferencia, (como local o visitante dependiendo la temporada) y programar un calendario de 66 partidos (36+30), más los correspondientes play offs. Para poner un ejemplo, Los Valencia 'Flames' (así llamaría yo a la franquicia valenciana por el tema de el fuego y las llamas de la Fallas, etc), jugarían ante los Lakers en Los Angeles como visitantes una temporada, pero en la siguiente jugarían solo en Valencia como locales. Así con el resto de equipos, es decir, sólo habría que desplazarse para jugar 15 partidos a los EEUU durante una campaña, ya que los otros 15 sería recibiendo a los Celtics, Heat, Cavaliers, etc. De esta forma se solucionaría el problema de los largos viajes y la diferencia horaria. En el caso de las franquicias estadounidenses tan solo tendrían que hacer una gira a Europa y jugar sus cinco partidos correspondientes cada temporada.
-El tema de los pabellones de gran capacidad, con palcos VIPS lujosos, etc, sería el bache en este momento, ya que prácticamente ninguna ciudad europea posee un pabellón que requiere la NBA, y deberían ser construídos por parte de los propietarios y de los impuestos de las respectivas ciudades (como se hace en la NBA).
-Por último, decir que los equipos en la NBA, como ya he mencionado anteriormente, no serían considerados como clubes, sino franquicias. Ni Real Madrid, FC Barcelona o Valencia CF podrían fundar su 'equipo NBA', —como pretende el presidente del Real Madrid—, ya que una franquicia NBA no es de los socios, sino de un grupo de empresarios. Quizá este punto sea el más dificil de entender.
Bueno, espero que esta larga exposición no haya aburrido a más de uno, porque creo que es un tema muy interesante, aunque cada uno puede tener su punto de vista y su idea de cómo se podría hacer que la NBA llegase a Europa. Por eso espero que me respondais con vuestros comentarios.
Bienvenidos
Hola amigos. Hoy martes 28 de noviembre empieza mi aventura a través de internet haciendo uso de la palabra escrita. En este blog se tratarán temas de todo tipo, pero en especial del mundo de la televisión, videojuegos y deportes (no pretendo aburrir a nadie con política, sucesos, etc.).
La NBA y la ACB, dentro de los temas deportivos, tendrán un espacio más extenso por mi pasión hacia estas dos ligas —sobre todo la estadounidense—, y sólo espero que mis comentarios sean de interés para el internauta y que a ser posible haya un diálogo en este blog (con vuestras opiniones y respuestas a los temas que serán publicados).
Aquí comienza el Kembach's World (el mundo de Kembachs —mi apodo—). Saludos y gracias por vuestro tiempo.
La NBA y la ACB, dentro de los temas deportivos, tendrán un espacio más extenso por mi pasión hacia estas dos ligas —sobre todo la estadounidense—, y sólo espero que mis comentarios sean de interés para el internauta y que a ser posible haya un diálogo en este blog (con vuestras opiniones y respuestas a los temas que serán publicados).
Aquí comienza el Kembach's World (el mundo de Kembachs —mi apodo—). Saludos y gracias por vuestro tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)